不同装机的光热电站技术路线选择

针对不同装机规模的太阳能光热发电项目，哪种技术最适合已定装机的不同项目？这一问题因LuxResearch发布的一份报告而引发热议。

不同技术路线的光热电站的装机容量设计为多少最合适一直以来都存有争议，知名研究咨询公司LuxResearch此前发布的一份名为“TurningUptheHeatonAdvancedConcentratingSolarComponents”的光热发电研究报告对此认为，塔式技术和菲涅尔技术分别最适合开发大型和小型项目。

LuxResearch甚至还预计到2020年，空气布雷顿循环塔式光热发电技术和超临界二氧化碳循环塔式光热发电技术的LCOE将比多晶硅光伏发电分别低31%~33%。

LuxResearch称，“菲涅尔光热发电技术是最适合小型项目开发的技术。以熔盐为传热流体的菲涅尔技术的LCOE可比多晶硅光伏低6%，其拥有最大的潜力主导小型光热发电项目开发市场，并在ISCC联合循环发电项目，工业热利用、辅助石油开采、水处理等领域发挥替代作用。”

菲涅尔光热发电技术领先企业Areva太阳能公司全球销售副总裁JayeshGoyal则认为，认为菲涅尔技术不能在大型光热发电项目开发领域取得竞争力的看法是错误的。

小型项目

JayeshGoyal表示，我们的目标是开发装机达250MWe的大型菲涅尔光热电站，并且要配置17小时的储热系统。“说菲涅尔技术最适合小型光热发电项目开发是正确的一方面，因为菲涅尔集热系统是模块化的，高性价比的。但要说其不适合大型光热发电项目开发，这是我们所不能认同的。”JayeshGoyal表示。

Goyal同时也对上述报告所提及的，菲涅尔技术将可以与多晶硅光伏在LCOE方面相抗衡表示怀疑，他认为除非是在菲涅尔配置熔盐储热，光伏配电池存储的情景下衡量两者的LCOE才是可能的。

“对于LCOE的预测，我想说的是，如果对比可调电力（均配置储能系统）的LCOE，菲涅尔光热发电技术毫无疑问将胜出于光伏发电。但对于没有储能的项目而言，对于任何一种光热发电技术，要在LCOE上战胜光伏发电都需要一段相当长的时间。”Goyal如是表示，他还说，“我目前对光热发电的未来发展还看不到一个清晰的路线图。”

菲涅尔技术的支持者认为该技术与其它CSP技术相比成本更低，主要是由于其相对槽式技术采用轻质廉价的平面镜即可，相对塔式技术跟踪控制系统比较简单。

但反射膜槽式集热系统公司SkyFuel的首席商务官KellyBeninga则热衷于强调当前最为成熟的，应用最为广泛的槽式光热发电技术的优越性，他认为槽式技术在各种规模的光热发电项目中都是很好的选择。

作为槽式技术的开发商，SkyFuel力挺槽式技术无可厚非。Beninga称，SkyFuel在过去也尝试开发了菲涅尔系统。“我们通过建设一个菲涅尔系统原型，证明了菲涅尔聚光系统的低光学效率无法抵消其结构简单带来的低成本优势。”SkyFuel认为其通过实践证明了这一点。

运行效率

“菲涅尔系统较低的光学效率要求你不得不建设足够大的光场，为此增加的成本将高出系统自身结构简单带来的成本削减。”Beninga说道，“SkyFuel的对比研究结果已经获得了欧洲独立性研究的支持，我们这样说并不是因为我们现在是开发槽式技术的。我们早期可以对这两种系统作出选择，但经过对比试验，我们选择了槽式技术。”

他对上述报告所提及的“在大型光热电站开发上，塔式技术将在未来比槽式技术更具成本经济效益”的结论也存有异议。

目前广受认可的观点是塔式技术将在未来逐步超越槽式技术，因为其可以实现更高的运行温度，高温可以带来更高的系统效率，拉低度电成本。在装机越大的光热电站项目上，塔式技术也更具经济效益。

但Beninga对此则持有异议，他认为基于这样一些假设而得到这样一种结论是经不起推敲的，尤其是，塔式技术支持者所宣称的比槽式技术拥有更高运行温度仅仅指的是以熔盐为介质的塔式电站和以导热油为介质的槽式电站的对比。

这在很多现在在运行的光热电站中进行这种比较可能是适宜的。但槽式技术也在逐步发展，很多槽式光热电站项目开发商目前正计划开发以熔盐为工质的新型电站，这也可以实现500摄氏度以上的运行温度。

同时，他还指出，塔式技术的LCOE当前还没有超越槽式技术，塔式技术支持者认为伴随其技术的成熟，成本必然跌至槽式技术之下还仅仅是一种没有成为现实的假想。