分析：低频频谱是“必不可少”还是“有了更好”？

网讯，在过去的一周中，随着Sprint宣布公司不打算参与即将到来的个人通信服务H-块拍卖（高频），业内对“高频频谱”和“低频频谱”的谈论此起彼伏。笔者认为，Sprint公司作出这一决定的原因有几方面，比如该公司所拥有的高频频谱已经是其他美国运营商的两倍之多，亦或它不希望卷入另一场与Dish Network的战事——Dish Network已经承诺斥资15.6亿美元竞购该全国性牌照，而这一数字大大高于Sprint表示愿意支付的金额。

　　Dish、Sprint和T-Mobile这三家公司都拥有数量庞大的高频频谱，并用其来支持各自的网络和服务创新，以此来对抗AT&T和Verizon的竞争。那么，人们为何会大肆地宣扬“低频频谱”的性能优异？

　　对于在使用同等功率条件下，低频频谱在平坦领域内的传播距离比高频无线电波的传播距离更远的观点，专家们是正确的。相比之下，这些频率更低的蜂窝可以覆盖更广泛的地域。举例来说，一座使用850MHz频段的手机信号塔的覆盖面积要高出一座使用1900MHz频带的手机信号塔覆盖面三分之一，但它们处理信号的能力相同。如果不看覆盖区域，低频和高频蜂窝基站提供的数据带宽量完全相同。

　　因此，在那些人们需要进行更多通话并利用其移动设备在线观看电影或发送数据包的地区，所面临的主要问题是该频谱能够支持多少带宽，而不是它覆盖的面积有多大。

　　Clearwire公司（现在的Sprint）前首席技术官肖博士解释说，在人口稠密、容量为王的地区，一个2.5GHz的网络（就像Clearwire的）运行起来与700MHz的网络几乎别无二致。在这种情况下，使用低频或高频并不存在显著的速度上升或下降。

　　在美国人口密集的城市，如纽约市，所使用的蜂窝基站的数量相同——无论使用的是高频还是低频频谱。在一座城市中，你要解决的不是网络覆盖面积的问题，而是网络容量的问题。以曼哈顿地区为例，蜂窝基站通常相隔300英尺远，原因在于其容量有限，这与所使用的频带关系不大。

　　低频频谱能够更好地在人口稀少的平坦地区以更低的成本提供更大的覆盖范围，而这些地区并不存在城市中常见的频谱紧缩问题。越接近人口稠密、对语音和数据需求量高的区域，网络能够提供大面积覆盖区域的重要性越小，而相应地，重点将转移到容量最大化上。

　　围绕H-块频谱的热烈讨论反映的不是别的，而更像是某些公司希望获得他们想要的频谱，进而完善其频谱组合这一事实。更令人好奇的是有关政府声称获得低频频谱是参与目前市场竞争所需配备的论调。今天，各个企业都在力图获得他们所需的频谱，以便优化其网络能力、适应其不断变化的业务模式、资产负债表、网络部署时间，或者仅仅是为了避免与查理·厄尔金（DishNetwork首席执行官）直接展开频谱竞购大战。