论车载信息娱乐系统“双屏”的必要性

　　只要你不差钱，汽车上的很多东西通常都是越多越好，比如更强劲的马力、更宽裕的空间、座椅的加热和通风功能，等等。但是，车载信息娱乐系统却是个例外，其用户界面越简单越好——尤其是在你高速行驶的时候，哪怕多分神零点几秒都有酿成大祸的风险。

　　然而，日系豪华汽车品牌讴歌和英菲尼迪近年来却双双推出了有两块显示屏的车载信息娱乐系统——这个新卖点让人不禁为其安全性捏了一把汗。

　　讴歌于2013年在其旗舰轿车RLX上推出了双屏AcuraLink系统，现在已经把这套系统引入了MDX和全新的TLX车型，而其他车型在未来更新时也很可能会采用它。与此同时，英菲尼迪目前仅在Q50上推出了双屏InTouch系统，但也很可能会用它取代其他车型中的旧版系统。

　　上述两款双屏车载信息娱乐系统都是独一无二的，但是它们却存在很多相同的问题。

　　拿讴歌TLX上的AcuraLink系统来说，讴歌将信息娱乐任务一分为二地放在了两块屏幕上：靠下的一块触控屏用来控制车载音响和车内温度；靠上的一块除了导航、通话和设置之外，还有一套和下方屏幕一模一样的音响控制功能。

　　从理论上讲，这样的做法能让司机在不离开导航界面的同时摆弄其他功能。然而，视线在两块屏幕之间徘徊的同时，也意味着顾不上看路的时间大大增加。此外，人眼在观察距离不同的物体时需要花时间重新对焦，也就是说两块与司机双眼距离不同的屏幕是既费时间又费眼力的。

　　马自达和奥迪的工程师都向笔者解释称：他们在设计车载屏幕的安装方式时，特意让视线在道路和屏幕之间切换引起的眼睛焦距变化尽可能小。但是，屏幕一多就不可能减小眼睛焦距变化了。

　　再者，多块屏幕似乎也会大大增加操控系统的复杂性。AcuraLink的操控方式包括触控屏、鼠标、方向盘上的按钮，以及语音命令——笔者理解这种思路，毕竟多种操控方式可以满足人们的不同需求。可是，这也导致了一个问题：开发者的资金和时间毕竟有限，谁愿意把有限的资源投入到费力不讨好的双屏系统上呢？